Come altri recensori hanno notato, il film muore nell'ultima mezz'ora. Tuttavia, prima soffre di prevedibilità e di una performance incredibilmente insulsa di Kate Capshaw, che chiaramente non ha mai trovato il suo personaggio e rovina tutte le scene in cui si trova. Connery sta bene così com'è Fishbourne, ma la maggior parte delle scene sono manipolate per effetto piuttosto che per verità che si sovrappone alla totalità con un senso di irrealtà. E il finale è semplicemente bizzarro. I produttori cinematografici apparentemente sapevano quando hanno messo insieme questo pasticcio che tutto quello di cui avevano bisogno erano le patate dolci e la torta di zucca per la cena del Ringraziamento, quindi per compensare hanno aggiunto un "drammatico & quot; Punto. Ogni piccolo salto è accompagnato da un crescendo di orchestrazione, al punto da diventare ridicolo. Se vuoi un esempio di film cattivo di serie, questo è uno da vedere, altrimenti saltalo. Una pentola - caldaia se mai ne ho visto uno. Un presunto thriller che prende a prestito da "A Time to Kill", "Silence of the Lambs", anche un invertito "In the Heat of the Night"; con un piccolo omicidio inverso, a la "Strangers on a Train & quot; gettato dentro, fallisce abissalmente dove tutto quanto sopra, in larga misura, è riuscito. Vale a dire, nel fornire brividi. La trama sembra condensata da un libro più grande, rendendo gli sviluppi della trama ovvi e non coinvolgenti, mentre la direzione manca di velocità e verve. Per tenere a bada i complimenti, una svolta importante doveva essere consegnata lungo la strada e qui fallisce anche in modo evidente. Connery sta chiaramente rallentando nella sua vecchiaia, a malapena preoccupato del suo tentativo di accento americano e inoltre sembra troppo vecchio per essere il marito di Hope Lange e il padre di quei suoi figli maledettamente dannati. Ha persino un suocero che sembra più giovane di lui.Laurence Fishburne ha a malapena la possibilità di abitare il suo ruolo e tu sei confuso fin dall'inizio se sia un cattivo o un bravo ragazzo. Qualcuno una volta ha detto che i flashback non dovrebbero mentire - lo fanno, confusamente, qui. Il resto del gioco è semplicemente nella media di un cast ragionevole nei loro ruoli stereotipati sottoscritti. Anche il presunto climax è riuscito a rotolare lasciandomi saldamente trincerato dietro, non come avrebbe dovuto essere lo scopo, il bordo anteriore del mio sedile. Di sicuro film mediocri e sciatti. Come un regista ha scelto Sean Connery, Laurence Fishburne, Ruby Dee e Ed Harris nello stesso film, ambientato nel profondo sud con il potenziale di atmosfera e suspense a bizzeffe, iniziare con una premessa piuttosto elegante riguardo a un uomo condannato ingiustamente al sedia - e venire con un tacchino? <br/> <br/> Just Cause continua a girare ad un ritmo abbastanza elegante fino a circa metà, e molto presto abbiamo inseguimenti in auto, scene pazze, cadaveri putridi, paludi puzzolenti e l'intero panoplia di trama prevedibile che ogni spettatore esperto può individuare mentre preparo una buona lasagna in casseruola. Il mio suggerimento è di invitare i vicini per la casseruola e dimenticare questo film - a meno che non ti piaccia Ed Harris che fa la sua versione isterica di Hannibal Lecter, catene e tutto, è come se a nessuno intorno fosse stata data una sceneggiatura fino all'ultimo minuto, Essendo professionisti, tutti hanno fatto del loro meglio - ma l'ultima metà non è mai stata consegnata e quindi ci sono stati alcuni nobili tentativi di improvvisazione che non hanno funzionato. Esattamente quello che dovrebbe essere il nostro togliere da questo film? Dieci minuti in cui siamo a conoscenza di due agenti di polizia che picchiano e torturano un prigioniero per costringere una confessione. L'uomo è condannato a morte dopo uno scherzo di un processo con poca o nessuna prova. Un professore di Harvard viene pregato dalla disperata nonna del prigioniero per presentare ricorso. Il professore lo prende, libera l'uomo … solo per lui diventa uno psicopatico e un assassino perché è stato castrato mentre era stato imprigionato durante la notte per un altro crimine che non ha commesso. <br/> <br/> Quindi il ragazzo finisce col sentirsi in colpa … quindi doveva essere OK che la polizia gli abbia battuto una confessione? O che è finito nel braccio della morte con poche o nessuna prova per metterlo lì? Dovremmo schierarci dalla polizia che picchia il ragazzo? O il sistema che lo ha indotto a essere castrato e diventare uno psicopatico in primo luogo? <br/> <br/> Intendo seriamente cosa dovremmo raccogliere da questo film? Di chi dovremmo essere? Si suppone che questo film sia contro la pena di morte o perché non sembra in grado di prendere una decisione. <br/> <br/> E a tutte le persone che leggono questa recensione e dicono & quot; è solo un film, lo prendi troppo sul serio & quot; Mi dispiace ma ci sono migliaia di persone in carcere in questo momento, probabilmente diverse persone innocenti attualmente nel braccio della morte. Mi sembra che un film come questo non faccia altro che confondere il problema o cerchi di far luce su un problema serio all'interno del nostro sistema giudiziario. In entrambi i casi lo trovo profondamente inquietante. Un giovane e apparentemente promettente laureato (interpretato da Blair Underwood) viene mandato in prigione per l'omicidio di una giovane innocente e viene messo nel braccio della morte. Sean Connery interpreta il ruolo & quot; happy go lucky & quot; avvocato che la nonna del giovane rintraccia dalla pensione e lo implora di affrontare il caso nella speranza di liberare suo nipote. Laurence Fishburne interpreta un ufficiale di polizia che è stato ben coinvolto nel caso ed è deciso a smascherare una teoria che Connery potrebbe scavare per cercare di liberare il ragazzo che lui e l'intero dipartimento di polizia giurano essere colpevoli del crimine. Ed Harris, Kate Capshaw, Ruby Dee e Late Lynne Thigpen sono i co-protagonisti di questo intenso thriller drammatico.
Marorr replied
358 weeks ago